Zaskarżenie decyzji Naczelnika US i Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie rozłożenia zaległości na raty

ODPOWIEDŹ

Podatnik w pierwszej kolejności powinien dokonać analizy treści postanowienia przewodniczącego samorządowego organu podatkowego, który w przypadku podatków stanowiących dochód jednostki samorządu terytorialnego, wydaje w formie postanowienia zgodę na np. rozłożenie zaległości podatkowej na raty oraz umorzenie odsetek. Obowiązkiem organów podatkowych, w tym w szczególności Dyrektora IAS jest ocena, czy zebrany materiał dowodowy został poddany analizie z punktu widzenia kryteriów ustawowych takich jak: ważny interes podatnika oraz ważny interes publiczny. Jeżeli występują wątpliwości, to tego typu zagadnienie może stać się podstawą do sformułowania zarzutów w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Istotne jest bazowanie na wartościach takich jak: ochrona życia i zdrowia oraz ochrona egzystencji podatnika i jego rodziny.

UZASADNIENIE

Ustawodawca przewidział możliwość ubiegania się przez podatników o rozłożenie zaległości podatkowej na raty oraz jednoczesne wnioskowanie o umorzenie całości lub części odsetek od zaległości. Przyznanie tej preferencji podatnikowi nie jest jednak automatyczne, następuje w ramach tzw. uznania administracyjnego, a więc instytucji podatkowo – prawnej, gdzie organ administracji (tu: organ podatkowy) podejmuje decyzję według własnego subiektywnego uznania (poglądu na daną sytuację). Ustawodawca nie wskazał również jakimi kryteriami organ podatkowy powinien się kierować w podejmowaniu decyzji, a jedynie ograniczył się do wskazania na ważny interes podatnika lub ważny interes publiczny.

Podatnik zgodnie z treścią art.67a OP może ubiegać się o:

• odroczenie terminu płatności podatku,

• rozłożenie zapłaty podatku na raty,

• odroczenie zapłaty zaległości podatkowej wraz z odsetkami o tej zaległości,

• rozłożenie na raty zapłaty zaległości wraz z odsetkami od zaległości.

• umorzenie w całości lub w części zaległości podatkowych, ale także odsetek...