Stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 3 czerwca 2016 roku nr IBPB-1-2/4510-411/16/JP.
Sytuacja Podatnika
Sp. z o.o. wykonuje usługi transportowe i spedycyjne na rzecz zleceniodawcy. W przypadku wadliwie wykonanej usługi firma jest obciążana karą lub odszkodowaniem. Usługi wykonywane są przez podwykonawców, tj.: zleceniodawca zleca Wnioskodawcy wykonanie usługi transportowej, Spółka zleca faktyczne wykonanie usługi innemu przewoźnikowi (podwykonawcy). W przypadku wadliwie wykonanej usługi np. nierozliczenie się z palet, uszkodzenie towaru w transporcie Spółka jest obciążana notą księgową przez zleceniodawcę usługi a Wnioskodawca obciąża notą przewoźnika (podwykonawcę), który faktycznie wykonał usługę.
Czy otrzymane od zleceniodawcy obciążenie stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów oraz czy przychód otrzymany od przewoźnika (podwykonawcy) będzie przychodem podatkowym?
Stanowisko Dyrektora
W rozpatrywanej sprawie zasadne jest dokonanie oceny wydatków pod kątem art. 16 ust. 1 pkt 22 updop, ponieważ kwestią istotną poruszoną przez Spółkę jest obciążenie jej karą lub odszkodowaniem w sytuacji wadliwie wykonanej usługi przewozu. Zgodnie z art. 16 ust. 1pkt 22 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umowny...
Pozostałe 70% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów
- 12 papierowych oraz cyfrowych wydań magazynu"
- Dostęp online do aktualnych i archiwalnych wydań czasopisma oraz dostęp do dodatkowych materiałów
- Nielimitowane konsultacje
- ...i wiele więcej!